تقرير حصري لمنتدى العلماء
يوسف القرضاوي وعلماء السلطان
(خاص بالمنتدى)
إذا كان هناك ثابت واحد طوال الحياة المهنية الطويلة للراحل يوسف القرضاوي، فقد يكون إيمانه بواجب قول الحقيقة للسلطة.
هذا لا يعني أنه كان دائمًا على قدر هذا الاعتقاد، أو أن حكمه في مثل هذه الأمور كان دائمًا فوق اللوم. لكن طوال حياته، بدا أن القرضاوي كان شبه عاجز دستوريًا عن التزام الصمت في وجه ما اعتبره ظلمًا.
كانت الكتابات، من منتصف العشرينات من عمره، عبارة عن مسرحية قصيرة بعنوان الباحث والطاغية، وهي إعادة تمثيل مسرحي للاضطهاد التاريخي للباحث الإسلامي البارز والمعارض السياسي، سعيد بن جبير، من قبل الجيش المسلم الاستبدادي المبكر. العميد الحجاج بن يوسف توفيا كلاهما سنة 714.
توضح المسرحية نوع الموقف الذي أعجب به القرضاوي بالفعل في العشرينات من عمره باعتباره باحثًا وناشطًا طموحًا، وهو الموقف الذي يقف فيه عالم صالح في وجه طاغية ويقتل من أجله. في النهاية، ومع ذلك، حصل الحجاج المستبد على نوبته بعد وقت قصير من مقتل ابن جبير، حيث مات موتًا مروعًا من المرض في غضون شهر من إعدامه لابن جبير.
القرضاوي، مثل العلماء من قبله، يستخدم هذه الحلقة ليشير في النهاية إلى أن العدالة الإلهية مقدر لها أن تتحقق.
معارضة الطغيان
كما كان الحال في بدايات حياته المهنية، يمكن اعتبار نشاط القرضاوي في سنواته الأخيرة امتدادًا لالتزامه مدى الحياة بمقاومة الاستبداد. مع اقتراب نهاية حياته، في سياق الثورات العربية، ظهر القرضاوي كناقد صريح للديكتاتورية في الشرق الأوسط.
مع وفاته، فإن بعض أبرز العلماء المتبقين في الشرق الأوسط هم علماء ترعاهم الدولة يدعمون الاستبداد.
في الواقع، كان أحد الجوانب الأكثر قتامة للثورات العربية المضادة في العقد الماضي هو ظهور مؤسسات وشبكات إسلامية عابرة للحدود مؤيدة للاستبداد تعكس بشكل عكسي أنواع الهيئات الدينية المستقلة العابرة للحدود التي كان القرضاوي رائدًا لها في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
لقد خلفت لنا الثورات العربية المضادة تحديات جديدة، وتقاعد القرضاوي في منتصف عام 2010، ووفاته الأسبوع الماضي، يترك العلم الإسلامي على مفترق طرق.
قبل الثورات، كان الإسلاميون السنة المؤيدون للديمقراطية مثل القرضاوي قد حافظوا على طريقة مؤقتة مع علماء من مختلف الاتجاهات الأخرى. وشمل هؤلاء علماء من التوجهات الشيعية والصوفية والسلفية الذين لم تكن مواقفهم تجاه الديمقراطية والاستبداد بارزة بشكل خاص.
وبالفعل، فإن الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين الذي ساعد القرضاوي في تأسيسه وترأسه منذ عام 2004 رحب بالعلماء من كل هذه التوجهات الدينية ولم يسأل عما إذا كانوا يدعمون الديمقراطية أو الاستبداد.
موقف لا هوادة فيه
لكن الثورات العربية في عام 2011 أطلقت عملية غيرت هذا الوضع الإقليمي الراهن، وأعادت تشكيل التحالفات والخصومات القديمة. كما لاحظ بعض العلماء، فإن انخراط القرضاوي في هذا – لا سيما إدانته الشديدة غير المعهودة للشيعة بسبب الدعم الإيراني لفظائع الرئيس السوري بشار الأسد – ساهمت في استقطاب ما بعد الثورة العربية.
لكن الموقف الذي كان مستقطبًا بنفس القدر بالنسبة للعديد من زملائه العلماء، المترابط كما كانوا في مؤسسات دول مختلفة في جميع أنحاء المنطقة، كان عداء القرضاوي للاستبداد، ودعوته الصريحة للديمقراطية.
بالنسبة للقرضاوي، في العديد من النزاعات التي نشأت في المنطقة، يبدو أن هذا كان نقطة خلاف غير قابلة للتفاوض. ويبدو أنه رأى أن قمع الناس كان شيئًا لا يمكن للعلماء أبدًا غض الطرف عنه، وفي هذا الصدد، لم يكن موقفه بدون سابقة في تقاليد علماء الدين المسلمين.
من بعض النواحي، كان هذا الموقف المتشدد خارج طابع القرضاوي. في معظم حياته المهنية، كان معروفًا بقدرته على التعامل مع المناقشات الخلافية مع الحفاظ على حسن النية من كلا الجانبين. لقد تبنى نهجًا تصالحيًا إلى حد كبير بشأن مسائل الخلاف الديني بين الصوفيين والسلفيين، وشجع الاحترام المتبادل والتفاهم بين التوجهات الطائفية الرئيسية للإسلام الشيعي والسني، مع الحفاظ بوضوح على موقفه السني.
لكن الاختلاف اللاهوتي كان شيئًا واحدًا. كانت فرصة مواجهة النظام الديكتاتوري الراسخ الذي يحكم الشرق الأوسط شيئًا آخر تمامًا. في الخمسة عشر عامًا الماضية أو نحو ذلك، أصبح أقل تصالحًا تجاه الشيعة، جزئيًا، على ما يبدو، بسبب الطائفية المنهجية في الشرق الأوسط بعد غزو العراق واحتلاله من قبل الولايات المتحدة عام 2003.
مع بداية الانتفاضات العربية عام 2011، سرعان ما تجلت شكوكه في النوايا الإيرانية في المنطقة في التدخل الإيراني في سوريا. وبالتالي، فإن خطابه المعادي لإيران سيتبنى في النهاية إطارًا طائفيًا.
الاستقطاب بين العلماء
بشكل عام، قوبلت دعوته الصريحة للتغيير الديمقراطي في عام 2011 بمعارضة العديد من زملائه العلماء السنة، وعلى الأخص أولئك الذين كانوا يعملون بصفة رسمية للأنظمة التي كان القرضاوي ينتقدها في تصريحاته العامة. في الماضي، كان يتمتع بالفعل بعلاقات ودية مع العديد من أولئك الذين ظهروا كمعارضين له من العلماء منذ عام 2011 فصاعدًا.
في بعض الحالات، كان هؤلاء من العلماء الذين وجدوا خطأً في حدة نشاط القرضاوي المؤيد للديمقراطية في مواجهة معارضة استبدادية قاتلة. في حالات أخرى، كان هؤلاء علماء قد اقتنعوا تمامًا بدور خدمة السلطة الاستبدادية التي طُلب منهم القيام بها.
من بين زملائه، عبد الله بن بيه هو الأقدم الذين انفصلوا عن القرضاوي خلال الاستقطاب الذي ميز عام 2013 التغيير المضاد للثورة في أوائل فترة الثورة العربية. بن بيه، الذي كان معجبًا بالقرضاوي منذ فترة طويلة، وأطلق عليه ذات مرة اسم “ضمير المجتمع الإسلامي العالمي (الأمة)”، انفصل رسميًا عن القرضاوي في سبتمبر 2013، بعد أسابيع قليلة من مذبحة رابعة المصرية.
في غضون أشهر، سيتم تعيينه رئيسًا لـ “منتدى تعزيز السلام في المجتمعات الإسلامية” الذي تم تشكيله حديثًا والذي أنشأه وزير خارجية الإمارات العربية المتحدة – وهو شخصية كان من المحرضين النشطين على الانقلاب المصري عام 2013 وحركة رابعة. مذبحة أعقبت ذلك.
ومن بين العلماء الآخرين الذين أقام معهم القرضاوي علاقات جيدة في وقت سابق، عميد الأزهر الحالي أحمد الطيب.
في اليوم السابق للاحتجاجات الأولى للثورة المصرية عام 2011، كان القرضاوي قد دعاه كضيف في مؤتمر مسكوني في جامعة الأزهر التاريخية حيث درس القرضاوي والطيب في سنواتهما الأولى.
لكن بصفته أكبر مسؤول ديني في مصر، وكان يشغل منصب وزير في الدولة المصرية، عارض الطيب ثورة 2011 وعرض دعمه للانقلاب المصري عام 2013، رغم أنه أعرب عن استيائه من أعمال العنف وإراقة الدماء التي أعقبت ذلك.
الباحث البارز الثالث، والذي تلطخ سمعته خارج مصر بشدة بسبب نشاطه المناهض للثورة، علي جمعة. أتفحص باستفاضة تدخلات جمعة المميتة في مصر ما بعد الانقلاب في كتابي “الإسلام والثورات العربية”.
لقد صدم حتى أنصاره، وهو نصير طويل الأمد في المؤسسة، حتى أنصاره عندما أصبح علنًا أنه عرض على قوات الأمن المصرية التشجيع الكامل على أسس دينية لقتل الآلاف من المتظاهرين المناهضين للانقلاب في شوارع مصر في عام 2013.
حصل جمعة على مكافأة سخية من الجنرال المصري الذي تحول إلى الرئيس السيسي على ولائه ولا يزال يتمتع بمكانة بارزة في الحياة العامة المصرية بعد ما يقرب من عقد من الزمان. وقد أدان القرضاوي بشدة فتاوى هؤلاء العلماء خلال هذه الفترة، ولكن بحلول هذا الوقت، أصبح الاستقطاب بين العلماء المؤيدين للديمقراطية والمؤيدين للحكم المطلق لا يمكن التغلب عليه.
اثنان من مساعدي جمعة هما العالمان الأصغر علي الجفري وأسامة الأزهري، اللذين عملا في خدمة الديكتاتور المصري. لعدة سنوات، عمل الأزهري كمستشار ديني رسمي للسيسي، وظل الجفري المقيم في الإمارات صوتًا نشطًا في دعم السيسي والديكتاتوريين الإقليميين الآخرين في مواجهة “تهديد الإخوان المسلمين”.
ينظر هؤلاء العلماء إلى جماعة الإخوان المسلمين على أنها أداة للديمقراطية من أجل الحصول على السلطة السياسية. في حين أن هؤلاء الباحثين الأصغر سنًا لا يتمتعون بنفس المكانة التي يتمتع بها بعض مرشديهم الأكبر سنًا من مناهضي الثورة، فإن شبابهم النسبي يعني أنهم قد يصبحون مؤثرين بشكل متزايد في دعم الاستبداد الإقليمي لعقود قادمة.
إرث معقد
وبغض النظر عن الأبعاد الأخرى المختلفة لحياته الطويلة والرائعة، فإن إرث القرضاوي بعد الثورات العربية المضادة كان مختلطًا بشكل قاطع.
جادل البعض بأنه ساهم بشكل كبير في الاستقطاب الذي نشأ عن الشرارة الثورية العربية من خلال الدعوة المتهورة للديمقراطية في منطقة تتركز فيها القوة العسكرية الراسخة في أيدي قوى الدولة الاستبدادية.
من ناحية أخرى، تم تصميم الاستقطاب بشكل أساسي من قبل دول المنطقة، وأبرزها مصر وإيران والمملكة العربية السعودية وسوريا والإمارات العربية المتحدة. في بعض الحالات – مثل مصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة – احتاجت الدول إلى إثارة قدر كافٍ من عدم الاستقرار لتوضيح أنه لا غنى عنها. في بلدان أخرى – مثل سوريا، بدعم من إيران – انخرطت الدول في حرب وجودية حتى الموت، غالبًا ما استندت إلى الخطاب الطائفي في هذه العملية.
في سياق هذا الاستقطاب الشديد، يمكن اعتبار القرضاوي لاعبًا ثانويًا نسبيًا فيما يتعلق بهذه الدول. ومع ذلك، فإن ممارسته الطويلة الأمد المتمثلة في التحدث عن رأيه وتوجيه انتقادات صريحة ساهمت بلا شك في بعض الاستقطاب.
كان هذا صحيحًا بشكل أكبر في سياق الخوف الذي تشعر به الدول الديكتاتورية في الشرق الأوسط، والتي رأى الكثير منها في الربيع العربي تهديدًا وجوديًا. من الناحية الأخلاقية، يبدو أن القرضاوي يقول إن الخوف الوجودي من هذه الدول لا مكان له. ومع ذلك، من الناحية العملية، لا يمكن طردهم على الرغم من افتقارهم إلى المكانة الأخلاقية.
هذه الديكتاتوريات لن تنهار أبدًا دون قتال، وقد جادل منتقدو القرضاوي مثل بن بيه وجمعة بأن الدعوة حتى للثورة “السلمية” كانت مضمونة دائمًا لتصبح عنيفة في هذا السياق. ما يضعف حجج هؤلاء النقاد هو، بالطبع، رغبة هؤلاء العلماء في أن يصبحوا أبواقًا وطوابع مطاطية لهؤلاء الطغاة في قمعهم لشعوبهم.
رمز الدعوة الإسلامية
في نهاية المطاف، أدى الاستقطاب الذي أعقب ثورات 2011 إلى خلق الظروف أمام الجمهور لمواجهة العلماء المسلمين للوقوف إلى جانب الدكتاتوريين أو مع الناس، أو ربما لمحاولة تجنب التعليقات السياسية من أي نوع.
إن شدة القمع في سياق الثورات المضادة المستمرة تعني أن التزام القرضاوي الطويل الأمد بالتحدث بالحقيقة إلى السلطة لا يملك سوى القليل من المحاكيات اليوم.
وبينما قرر الكثير من العلماء الحفاظ على الصمت التحوطي في مواجهة الاحتمالات الساحقة، كان أحد الموروثات الأكثر قتامة في هذه الفترة هو الصعود إلى الصدارة المركزية للباحث المؤيد للحكم المطلق، وقد تم ذكر أمثلة على ذلك. في ما سبق.
مع رحيل القرضاوي، اختفى النموذج الأكثر أهمية، وإن كان ناقصًا بشكل حتمي، من قول الحقيقة إلى السلطة بين علماء الإسلام المعاصرين. ومعه، لم يعد هناك رمز مهم للدعوة الإسلامية للإصلاح الديمقراطي في الشرق الأوسط.
لا يزال بإمكان جيل جديد من العلماء والنشطاء إدراك أن عمل القرضاوي، وكثيرين آخرين كرسوا أنفسهم له على مدى العقد الماضي – عمل الإصلاح الاجتماعي والسياسي في مواجهة القمع غير العادي – مستمر بلا هوادة.
القرضاوي، مثل كثيرين ممن ماتوا من قبله، يمكن اعتباره مصدر إلهام ودرس في حدود أي مسعى بشري. لكن من المؤكد أن الأجيال القادمة ستقلد إرثه المتمثل في قول الحقيقة للسلطة طالما استمر الاستبداد.
